Archived thread 1100897 from Comunidad. Markdown source: Comunidad/thread_1100897_cual_recomiendan.md
como todos o casi todos sabemos en ubuntu (las versiones con gnome) vienen como reproductores multimedia rythmbox y totem... y a muchos como a mi no nos gustan... quiero que me dejen su opinion: ¿Que buen reproductor de audio o video conocen para ubuntu) y si es posible un link para descargarlo...
saludos
Audio: VLC - Songbird Video: VLC - Mplayer
Audio:Exaile
Video:VLC o SMPlayer (que es una interfaz de MPlayer)
Todos estos programas estan en los repositorios de ubuntu aunque existen repositorios oficales:
http://www.exaile.org/downloads http://banshee-project.org/download/ http://smplayer.sourceforge.net/downloads.php?tr_lang=en
audio: Songbird (con el theme Gonzo sketch version :)) Video: vlc
josecuervo86 said: audio: Songbird (con el theme Gonzo sketch version :))
Video: vlc
Idem.
Uso el Songbird porque se puede manejar con ipod a través del wifi ;). Asi manejo la musica de cualquier lugar de mi casa :D
VLC e' lo más.
gmplayer, me encanta su sencilles; y por si no fuera poco, si me entra la locura arranco mplayer -fs /lugar/archivo desde alt+f2
En cuanto a sonido rhytmbox me agrada, sino banshee.
pero Totem... LO ODIO! compraría una remera que diga ODIO TOTEM y la usaría para ir a reuniones linuxeras.
VLC nunca me dio buenos resultados porque tengo una maquina vieja, pero en la nueva supongo andaría bien; tendría que probarlo.
GNOME
Exaile para sonido Totem, VLC, Real Player para video, sisi los 3 me son esenciales para ciertas cosas.
KDE Amarok FTW!!!! es lo mejor del mundo en cuanto a areproductores, inclusive mejor que el exaile claro.
para video pocas veces remplazo el totem por Dragon Player, el resto igual que Gnome, lo bueno es que VLC tambien tiene interfaz QT, una masa.
En audio, lo mejor LEJOS es el moc, y si alguien se anima a discutirlo, lo arreglamos afuera! Pero si no te gusta el Rythmbox por la falta de opciones, supongo el moc no es para vos ;). El Listen o el Exaile son bastante buenos (aunque el Listen es bastante pesadito, todavía no entiendo por qué viene instalado en Xubuntu...). Sobre el Totem, ¿puedo preguntar por qué hay tanto odio? A mí me gusta...
santiagoward2000 said: En audio, lo mejor LEJOS es el moc, y si alguien se anima a discutirlo, lo arreglamos afuera!
Pero si no te gusta el Rythmbox por la falta de opciones, supongo el moc no es para vos ;). El Listen o el Exaile son bastante buenos (aunque el Listen es bastante pesadito, todavía no entiendo por qué viene instalado en Xubuntu...). Sobre el Totem, ¿puedo preguntar por qué hay tanto odio? A mí me gusta...
gracias a todos por opinar... ya estoy probando algunas de sus opciones y me gustaron bastante...
vos preguntas por que hay tanto odio hacia totem... es simplemente HORRIBLE... y tambien opinen de eso... especialmente c4d0rn4 que dice que lo odia tanto...
saludos
Yo el Songbird gente.. nunca lo entendi. Sisi no entiendo un reproductor, bueno, cosas de la vida.
Lo que pasa con el totem es que si lo comparas con otra cosa es una porqueria. La verdad que un sistema como ubuntu podria venir con algo mas polenta... y ni hablar de Rhytmbox.
Para ser la opcion "por defecto" totem anda mas que bien. Solo hay alguna cosas que le faltan y para eso esta VLC pero no anda mal para nada ;)
Ehhh!!,, no bardeen a mis reproductores de musica y video!! (??)..
Sisi,, nunca tuve ganas de cambiarlos, y sirven para el uso que les doy.
El rithmbox es un poco incomodo, el tema de ir a una carpeta y no poderle dar doble click para reproducir el archivo. Pero en mi caso se soluciona todo, por que tiene la biblioteca en el programa, abro el programa busco lo que quiero y listo...
Y bue, respecto al totem, nunca tuve que reproducir ningun video, solo instale los codecs por si algun dia lo nececito (dudo qe ese dia exista xD)...
Si estas buscando una opcion de reproductor liviana, te recomiendo Muine, es ligero, la interfaz es entendible (aunque es feisima xD)...
Saludos.
Offtopic: Hay tanta gente que odia al rhythmbox/Totem como la que odia al pidgin?. Como detesto al pidgin, nunca lo pude usar comodamente, siempre hubo algo que me molestaba y volver al emesene xD...
Yo banco a Pidgin, Rhythmbox y Totem, que peores hay y mejores tambien.
josecuervo86 said: Para ser la opcion "por defecto" totem anda mas que bien. Solo hay alguna cosas que le faltan y para eso esta VLC pero no anda mal para nada ;)
vos decis que para ser por defecto anda mas que bien... si vas a hacer un sistema tan utilizado como es ubuntu y con uno de los entornos mas usados como es gnome... pone los mejores programas de todo tipo... si te haces un linux para vos y tus amigos que te sirva para tu maquina y no mucho mas... ponele lo que quieras... y si queres no le pongas nada... pero estamos hablando de un linux tan distribuido como es este... y con tantas versiones... no me parece que lo que venga por defecto deba solamente funcionar... pero es mi opinion nomas...;)
Pero pensalo desde el otro lado. Queres programas livianos que se puedan tirar en cualquier compu que cumpla minimamente con las especificaciones. Por ejemplo, si en vez de Rhythmbox le pones songbird, a un flaco con poca maquina lo hundís, por que es re pesado. Y otra cosa es que tienen que ser lo suficientemente amigables e intuitivos para alguien que recien comienza en linux pueda hacer lo mismo que en el lado oscuro sin romperse demasiado la cabeza. No estoy diciendo que los otros programas sean dificiles de usar, por que en realidad no varian mucho de cualquier reporductor estandar, pero los que estan por defecto tienen lo justo y necesario. Es mi humilde opinión :)
en mi opinion Ubuntu tendria que venir con VLC y con Songbird y que Xubuntu venga con algo livianito. Kubuntu tambien con VLC para KDE4 y el hermoso Amarok.
Songbird por defecto? nuuuuuu :D vlc para video esta muy bien, pero no me reproduce rmvb que practicamente no tengo pero el otro día cayo un archivo de esos y el único que lo reprodujo fue SMplayer, de todos modos tengo ambos instalados,Totem me gusta porque puedo ver videos de Youtube en el repro :) pero casi ni lo uso y para audio uso Rythmbox, porque cuando estoy en la pc, solo escucho radios on line y para eso sirve de sobra :)
Mi odio hacia totem viene de mano de mi pc vieja; como usuario newbie en su momento, sufrí varias horas de irreproducibles videos (o mejor dicho slideshows de imagenes). Soy de ver anime y pelis, y muchas veces solo hay formatos mp4 super comprimidos que a mi pobre petium 3 lo ponen a mil. El hecho es que cuando encontré a mplayer puede solucionar completamente el problema tocando el setting, pero en totem no hay dichas opciones.
Por si no fuera poco, la gran falta de opciones de totem vs gmplayer, esteticamente no me es agradable totem y side bar muy util siempre, me parece que está siempre fuera de lugar.
Tanto vlc como mplayer traen una capacidad de configuración muy grande (vlc en eso se zarpa) y tambien traen un mejor soporte para archivos diversos que el totem.
Admito que para el que inicia, totem no está tan mal. Su punto fuerte es la sencillez, y su gran falencia es la sencillez.
infernus92 said: si vas a hacer un sistema tan utilizado como es ubuntu y con uno de los entornos mas usados como es gnome... pone los mejores programas de todo tipo... si te haces un linux para vos y tus amigos que te sirva para tu maquina y no mucho mas... ponele lo que quieras...
Muchacho, la razón por la cual Ubuntu trae como programas base a Totem, Brasero, Rhythmbox, Sound Juicer y Transmission es que al ser el escritorio base GNOME, se incorporan los programas que son parte oficial del escritorio en cuestión. ¿Y por qué razón no son otros los programas? Porque los desarrolladores de estos son parte de la Fundación GNOME, usan librerias que están intimamente ligadas al proyecto GTK y muchas de ellas son el corazón de GNOME. Entonces no es un tema que Ubuntu haya seleccionado esos programas puntuales para los usuarios finales, sino que se respeta la integridad del proyecto que apoya Ubuntu.
Mis dos centavos, como diria Kent Brockman. Saludos
yo nunca me lleve con songbir, por que no podia minimizarlo a la bandeja del sistema, para musica yo uso BMPx
nose, por que alguien odiaria pidgin yo lo uso esta wenito :p
el vlc es lo mas para video lastima que ya no venga para gnome XD (me refiero a la vercion 9)
pablo.s said: Muchacho, la razón por la cual Ubuntu trae como programas base a Totem, Brasero, Rhythmbox, Sound Juicer y Transmission es que al ser el escritorio base GNOME, se incorporan los programas que son parte oficial del escritorio en cuestión. ¿Y por qué razón no son otros los programas? Porque los desarrolladores de estos son parte de la Fundación GNOME, usan librerias que están intimamente ligadas al proyecto GTK y muchas de ellas son el corazón de GNOME. Entonces no es un tema que Ubuntu haya seleccionado esos programas puntuales para los usuarios finales, sino que se respeta la integridad del proyecto que apoya Ubuntu.
Mis dos centavos, como diria Kent Brockman. Saludos
[Respondiendo al OT]Aunque yo sigo bancando a todos esos programas, no creo que vengan en Ubuntu solo porque son parte del proyecto GNOME. Si fuera así, en vez del Pidgin tendría que estar el Empathy (que es el IM de GNOME), o en vez del Firefox debería venir el Epiphany. La mayoría de los programas los eligieron pensando que sean los más simples y amigables, y que hagan lo que tienen que hacer (tratando de que estén bien integrados, por eso no meten cosas como el Amarok en Ubuntu).[/Respondiendo al OT] Listo, santi, dejá de irte de tema! Saludos!
santiagoward2000 said: Si fuera así, en vez del Pidgin tendría que estar el Empathy (que es el IM de GNOME), o en vez del Firefox debería venir el Epiphany. La mayoría de los programas los eligieron pensando que sean los más simples y amigables, y que hagan lo que tienen que hacer
[Respondiendo al OT] Tenés razón en cuanto a lo de la simplicidad y amigabilidad. Eso es absolutamente cierto. Pero fijate que la elección de programas tiene que ver con la transición de los usuarios que migran de Windows. Lo mas probable es que conozcan a Firefox y a Pidgin. Asimismo el usuario tiene la libertad de agregar/quitar programas a su gusto.[/Respondiendo al OT]
Creo que si vamos al caso de poner programas que el usuario de window$ reconozca en vez de pidgin estaria Amsn que es mucho mas conocido que pidgin.
no es tn asi por que eso seria limitar las posibilidades, y ademas de consumir muchos recursos AMSN no es multiprotocolar (no todos usan WLM algunos usan YIM o Gtalk entre otros)
El off-topic se puso más interesante que la pregunta original... Está armando un debate en el que cada uno piensa respuestas cada vez más inteligentes... A pesar que se pueda armar una pequeña rosca en cuanto a gustos personales. Me gusta este thread!
es que Amsn, es malo gente!, y emesene no tiene el soporte suficiente, no tieen mucho tiempo de desarollo y es uniprotocolar. Igual insisto Pidgin es incompleto. En ese tema no tenemos un mensajero perfecto.
Pero cuando salga amsn2 Ay si vamos a tenerlo :D
Y respecto del tema de los reproductores, A mi no me gusta al idea de que se tengan que adaptar a los programas que les da Gnome o KDE. Ubuntu tendria que seguir los pasos de otras distribuciones, es una de las pocas que no incluye Firefox en KDE.
pol666 said: Y respecto del tema de los reproductores, A mi no me gusta al idea de que se tengan que adaptar a los programas que les da Gnome o KDE. Ubuntu tendria que seguir los pasos de otras distribuciones, es una de las pocas que no incluye Firefox en KDE.
Con Xubuntu están haciendo eso. Sacando lo escencial como thunar, después viene con muchos programas de que no son los de Xfce (Brasero en vez de Xfburn, Firefox en vez de Midori, Totem en vez de xfmedia, Listen en vez de xfmpc...)
pol666 said:
Y respecto del tema de los reproductores, A mi no me gusta al idea de que se tengan que adaptar a los programas que les da Gnome o KDE. Ubuntu tendria que seguir los pasos de otras distribuciones, es una de las pocas que no incluye Firefox en KDE.
Y donde esta la parte mala? Viva la diferencia.
La variedad es algo bueno, especialmente en el momento en que se estan probando distintas formas de hacer lo mismo y no hay una forma "mejor".
por que dicen que pigin es incompleto, yo no le veo eso pero si le incluiria una o dos cosillas mas
Pidgin, no se, pero nunca pude estar comodo, ademas me molesta el sistema que tiene de cuentas, no es algo que es comodo para una computadora que no sea personal, donde muchas personas lo usen. Lo de Emesene, es verdad parece que hay muy pocos desarrolladores, pero no se, van a sacar el emesene 2, hay que ver que onda y bue, tambien esta un poquito de nacionalismo al usarlo xD... El Amsn siempre lo odie, consume mucho, pero demaciado, le chupa la vida a tu pc!! xD.
Despues, los programas que vienen con Ubuntu, no son malo, cumplen su funcion, son comodos y facil de usar, no requieren investigar, osea se acercan al usuario, justo lo que ubuntu quiere lograr. Tienen razon, que para algunos usus especificos ahi se pueden poner muy incomodos, pero para el usuario promedio, que se paso desde windows, le vienen barbaro. Aguente Rhythmbox, brasero y totem!! xD (Offtopic: me resulto imposible grabar un dvd doble capa en linux :S)
Respecto al Xfce, no probe mucho Xubuntu, pero el thunar es un asco, no me gusta para nada, prefiero mucho mas a pcmanfm. Firefox y una maquina de pocos recursos no se llevan bien, que usa el firefox 3 o el firefox 2?. Estube usando midori y no es tan malo, safa,,, La pregunta en Xubuntu, estaria mas en si realmente estamos buscando un deribado Ubuntu/linux, que nos reviva una maquina vieja (aceptando todo lo que implica, programas mas feos, etc etc), o buscamos una vercion un poco mas ligera que ubuntu que nos ahorre comprale una ram mas a nuestra pc....
De kubuntu no puedo opinar no lo probe...
Que me dicen de otros entornos graficos?, estilo Lxde?...
Saludos.
Offtopic del Offtopic: Se puso interesante este post :P
por ahi es un poco verdad que aMsn te saca muschos recursos pero Pidgin es muy feo y si tenes problemas en emesene no tenes casi soporte... por lo menos no de los desarrolladores... si tenes Xubutnu en una compu viejita no se puede pedir mucho tampoco... es un buen sistema, livianito y todo... pero nos se... no me gusta... uno mas liviano inclusive es fluxbuntu... mucho mas sencillo (en realidad no se bien que entorno usa), pero el problema es que no trae casi nada. creo que ni reproductor multimedia... la verdad no estoy seguro, nunca lo probe...
NickCis said: Respecto al Xfce, no probe mucho Xubuntu, pero el thunar es un asco, no me gusta para nada, prefiero mucho mas a pcmanfm. Firefox y una maquina de pocos recursos no se llevan bien, que usa el firefox 3 o el firefox 2?. Estube usando midori y no es tan malo, safa,,, La pregunta en Xubuntu, estaria mas en si realmente estamos buscando un deribado Ubuntu/linux, que nos reviva una maquina vieja (aceptando todo lo que implica, programas mas feos, etc etc), o buscamos una vercion un poco mas ligera que ubuntu que nos ahorre comprale una ram mas a nuestra pc...
Respecto a lo de thunar, a mí me pasa exactamente al revez :P. Cuando agarro GNOME, abro Nautilus y no sé qué hacer. NUNCA entendí cómo se usan los scripts en Nautilus, tampoco busqué mucho que digamos, pero en thunar las custom actions están ahí a la vista, y son simples de usar. Xubuntu viene con el Firefox 3, que aunque se porta mejor que el 2, sigue siendo MUY pesado para una máquina vieja. Yo también probé Midori y me gustó, pero todavía le falta bastante para ser usable. La idea de Xubuntu es hacer algo más liviano que Ubuntu, pero sin perder mucha "amigabilidad" :confused:. Los requisitos mínimos son 64Mb de RAM, pero recomiendan 256Mb para usarlo, por lo que podés revivir máquinas no tan viejas (aunque yo lo usé durante un par de años en mi laptop vieja con 192Mb y andaba descentemente). Y si pensás que el mínimo para instalar Ubuntu con el LiveCD son 384Mb de RAM, no te estás ahorrando mucho. Yo lo veo más como un "sabor" más de Ubuntu, como para a los que nos gusta Xfce, que como una versión "light" de Ubuntu (para eso está Ubuntu Lite cuak!). Saludos!
hace un tiempo intente usar skype (desde window$) y no me funciono para nada... que tal anda en linux? y algun otro programa de ese tipo?
Yo lo instale la semana pasada. Por lo poco que lo pude probar anda bastante bien.
infernus92 said: hace un tiempo intente usar skype (desde window$) y no me funciono para nada... que tal anda en linux? y algun otro programa de ese tipo?
Similar a Skype existe un programa llamado Gizmo Phone. Lo usé hace unos añitos cuando vivia fuera de Argentina. Igual es mucho mejor Skype. En la categoría video conferencia están Ekiga, Wengophone, Empathy recien ahora y los dos antes mencionados. Creo que no se me olvida ninguno.